Czy przy restrukturyzacji gospodarstwa bank może żądać dodatkowej hipoteki na domu prywatnym?

To się zdarza i samo w sobie nie jest niczym niezwykłym, bo przy restrukturyzacji bank często patrzy, czy po zmianie warunków dalej ma wystarczające zabezpieczenie całego długu. Jeśli uznają, że ziemia albo obecne zabezpieczenia są za słabe względem kwoty, to próbują dobrać dodatkową hipotekę, także na majątku prywatnym. Dużo zależy od tego, jak wygląda wycena gruntów, jaka jest wysokość zadłużenia i czy były już jakieś opóźnienia w spłacie. Dla banku to często jest warunek do dalszych rozmów, a nie tylko luźna sugestia rzucona przy okazji. Trzeba też uważać, czy dom jest objęty wspólnością majątkową, bo wtedy w praktyce temat dotyczy już was obojga, a nie samego gospodarstwa. Spotkałem się z sytuacjami, gdzie bez dodatkowego zabezpieczenia bank nie chciał zgodzić się ani na wydłużenie okresu, ani na zmianę harmonogramu. Z drugiej strony czasem da się rozmawiać o innym zabezpieczeniu albo ograniczeniu kwoty hipoteki tylko do części zobowiązania. Bank mówił już to jako twardy warunek, czy na razie tylko sondowali temat?

Tak, bank może tego żądać i przy restrukturyzacji to się zdarza, zwłaszcza jeśli uzna, że sama ziemia nie daje mu wystarczającego zabezpieczenia albo wartość zadłużenia jest już zbyt wysoka względem obecnych hipotek. Dużo zależy od wyceny majątku, historii spłaty i tego, jak bank ocenia dalszą zdolność gospodarstwa, a mówili już wprost, że bez hipoteki na domu nie chcą iść dalej?

To się zdarza, ale nie jest tak, że przy każdej restrukturyzacji bank automatycznie musi brać hipotekę na domu prywatnym. Zwykle dużo zależy od skali zadłużenia, wartości już istniejących zabezpieczeń i tego, jak bank ocenia ryzyko po stronie gospodarstwa. Sama wzmianka o dodatkowej hipotece częściej oznacza, że chcą sobie poprawić poziom zabezpieczenia, a nie że bez tego w ogóle nie podejdą do rozmów. Bank mówił już wprost, że bez wpisu na domu nie przedstawi żadnych warunków?